segue da pag.30: lenin, 150. nel dicembre 1907 lenin tornò in esilio all'estero, dove rimase per un decennio, ritornando in russia nell'aprile 1917. durante il suo soggiorno fuori dalla russia, lenin fu protagonista di una lotta all'interno del movimento socialista internazionale, che si è intensificata all'inizio della prima guerra mondiale. lenin ha combattuto l'ala della socialdemocrazia che sosteneva il sostegno ai governi borghesi in conflitto. nei suoi scritti dell'epoca, ha definito il carattere della guerra come imperialista e, a differenza degli opportunisti, ha proposto di trasformare la crisi innescata dalla guerra in una lotta rivoluzionaria. uno degli scritti più preziosi di lenin al riguardo è "il fallimento della seconda internazionale" (1915), in cui smaschera gli atteggiamenti dei dirigenti della seconda internazionale e dei partiti socialisti dell'europa occidentale. acuto nel criticare le linee guida e i comportamenti di questi leader, lenin espone nell'articolo i compiti della tattica dei rivoluzionari nella lotta contro l'opportunismo internazionale. lo scritto smaschera tutte le sofisticherie dei social sciovinisti sulla "difesa della patria", svelando ciò che gli opportunisti volevano insabbiare: il carattere predatorio delle guerre imperialiste e il loro passaggio al fianco della borghesia, allo stesso tempo in cui cercavano di mantenere il controllo sulle masse lavoratrici e costringerle a lottare contro i lavoratori di altri paesi. questo lavoro ha svolto un ruolo importante nella lotta contro il socialsciovinismo e il centrismo, nell'educazione rivoluzionaria delle masse lavoratrici, nella lotta all'opportunismo e nei preparativi per la creazione della terza internazionale, che avrebbe coronato la definitiva rottura ideologica tra comunismo e socialdemocrazia. . è uno scritto che rimane importante oggi e rimane uno strumento ideologico per i marxisti-leninisti impegnati ad affermare i loro principi come bussola per l'azione. lenin ha mostrato l'unità reazionaria tra la guerra e la pace imperialiste degli stati capitalisti e le unioni e gli accordi internazionali, come le politiche di divisione territoriale, delle sfere economiche, della ricerca di fonti di ricchezza per ottenere il massimo profitto. ha portato alla luce l'idea che la guerra fosse imperialista da entrambe le parti, indipendentemente da chi avesse dato inizio all'attacco militare e che l'unica soluzione che avrebbe soddisfatto le richieste di pace dei popoli era la lotta contro le cause della guerra, che erano radicate nel sistema stesso. capitalista. la concezione di guerra e pace di lenin si basava sulla teoria dell'imperialismo, che egli espose nell'opera "imperialismo, fase suprema del capitalismo", sull'essenza economica e politica del capitalismo nella fase monopolistica e dell'esportazione del capitale, del peggioramento delle contraddizioni del sistema capitalista. in questo lavoro lenin criticava le teorie che separavano le politiche militari degli stati borghesi dalle caratteristiche economiche del capitalismo monopolistico. la teoria leninista dell'imperialismo è di particolare importanza nell'evidenziare il carattere reazionario dei conglomerati imperialisti e l'esistenza, allo stesso tempo, della tendenza a peggiorare la concorrenza tra gli stati capitalisti su scala mondiale. queste formulazioni sono state fondamentali per l'elaborazione della strategia rivoluzionaria. le conclusioni raggiunte da lenin in questo lavoro hanno giocato un ruolo importante nello smascherare e liquidare l'opportunismo internazionale, che ha sostenuto la guerra imperialista. quando lenin tornò in russia dopo l'insurrezione del febbraio 1917 che rovesciò l'autocrazia dello zar, presentò in una manifestazione di massa le famose "tesi di aprile", che avrebbero costituito la principale linea della leadership dei bolscevichi dall'aprile all'ottobre 1917. rivoluzione socialista, era la proposta di lenin. lenin entrò di nuovo nella clandestinità nel luglio 1917, questa volta a causa della persecuzione del governo provvisorio, sostenuto dai menscevichi e dai socialisti rivoluzionari. fu dalla clandestinità che iniziò i preparativi per l'insurrezione che avrebbe portato alla vittoria della grande rivoluzione socialista di ottobre, il 7 novembre 1917. lenin e il partito comunista di russia (bolscevico), ora alla direzione del paese, iniziarono da allora una dura, difficile e complessa lotta per costruire la nuova società socialista, affrontando difficoltà senza precedenti. la condizione decisiva per la vittoria fu la leadership politica e ideologica del partito bolscevico, che intrecciava la verità generale del marxismo-leninismo con la pratica rivoluzionaria del paese stesso. il partito ha unito la lotta del proletariato per il socialismo con la lotta dei contadini per la terra e contro lo sfruttamento e la violenza dei proprietari terrieri, la lotta per la liberazione nazionale dei popoli oppressi della russia contro l'oppressione nazionale e la lotta di tutto il popolo contro la guerra imperialista. il partito è riuscito a separare le masse dall'influenza dei partiti opportunisti e ha sconfitto i tentativi del governo provvisorio di impedire lo sviluppo e la vittoria della rivoluzione socialista. nell'arco di sette anni, lenin prese l'iniziativa svolgendo compiti giganteschi e dando il suo contributo alla soluzione dei complessi problemi della costruzione del socialismo in russia, in particolare la lotta contro l'invasione straniera e i cosiddetti eserciti bianchi (1918-1921), la fase del comunismo di guerra, la formulazione della nuova politica economica, con la quale iniziò la costruzione economica del socialismo, la formazione dell'unione sovietica (1922), le lotte interne al partito, la creazione del nuovo movimento comunista a livello mondiale, con la creazione dell'internazionale comunista (1919). nel 1918 subì l'attentato che gli colpì irreparabilmente la salute. a partire dal 1922 la sua malattia peggiorò, portando alla sua morte nel gennaio 1924. lenin è stato un gigante del pensiero e dell'azione rivoluzionaria, ha svolto un monumentale lavoro teorico e pratico, che ha influenzato la sua generazione e quelle successive, a tutte le latitudini, di combattenti per la trasformazione rivoluzionaria del mondo. si tratta di un riferimento fondamentale, nonostante tutte le calunnie dei nemici di classe del proletariato e le falsificazioni di diversi tipi di opportunisti ideologici, per uomini e donne militanti e quadri che, per convinzione, ritengono necessario impegnarsi nella formulazione di una strategia rivoluzionaria contemporanea e nella costruzione di un strumento politico d'avanguardia, un partito che affronta e supera le sfide del tempo. sebbene a molti sembri una reiterazione semplificatrice, riecheggia ancora nei militanti e quadri la massima leninista che "senza teoria rivoluzionaria non c'è movimento rivoluzionario". la figura di lenin non è una semplice effigie per i comunisti. lenin con marx ed engels è tra i fondatori della teoria rivoluzionaria del proletariato, il marxismo-leninismo. nella sua attività di leader di partito e intellettuale, ha dimostrato che militanti e quadri e le stesse masse lavoratrici, soggetti di ogni trasformazione politica e sociale, non possono intervenire consapevolmente negli eventi politici senza conoscere le leggi oggettive della società e comprendere le tendenze del loro sviluppo. lenin, come marx ed engels, non aveva in teoria un dogma, ma una guida indispensabile all'azione. ha sviluppato in modo creativo la teoria rivoluzionaria, nelle condizioni peculiari della russia e del mondo dell'inizio del xx secolo, tenendo presente la necessità di fornire risposte adeguate alle domande contemporanee. in tal modo, ha affrontato le false rappresentazioni del marxismo, sia da parte degli ideologi che si sono dichiarati apertamente dalla parte della borghesia, sia dei diversi rappresentanti delle correnti opportuniste. fu questa posizione di principio che diede a lenin le condizioni per fondare un partito rivoluzionario di tipo nuovo, perché in un'epoca che non era più dello sviluppo pacifico del capitalismo, ma di guerra tra classi e tra nazioni imperialiste, era essenziale costruire un partito rivoluzionario e un potere preparato per tempi di rivoluzione e guerra. questo era il senso del compito che veniva posto davanti a quella generazione di lavoratori, intellettuali, militanti e quadri: costruire un'organizzazione politica lucida con un programma che difendeva e si proponeva di mettere in pratica, disposta a combattere, un'organizzazione disciplinata di rivoluzionari, in tutto in contrasto con i partiti sociali democratici che hanno lavorato finora. non era possibile farlo senza la bussola della teoria marxista-leninista e senza vedere all'orizzonte la costruzione della società socialista. e senza una posizione combattiva e militante, con la capacità di collegare e dirigere le masse operaie e popolari. il partito costruito da lenin aveva queste caratteristiche ed è con un tale partito che sono passate le dure battaglie della rivoluzione del 1905, che sono state affrontate le persecuzioni

del regime zarista, la violenza e la repressione dopo la sconfitta della rivoluzione. questo partito è stato la bussola di speranza delle forze rivoluzionarie nel calore della prima guerra mondiale, ha condotto la battaglia trionfante della grande rivoluzione socialista di ottobre, ha combattuto i politici così capaci nelle arti dell'inganno e il disorientamento delle masse, ha forgiato ampi rapporti rivoluzionari con la classe operaia e ha diretto i primi sforzi per costruire una società socialista. come nella teoria del partito e della rivoluzione, nel pensiero di lenin spicca la sua concezione del carattere di classe del potere politico, lo stato. nel bel mezzo della guerra, lenin elaborò, sulla base di marx, la teoria sul carattere di classe dello stato. la crisi rivoluzionaria tra febbraio e ottobre 1917 dimostrò la necessità di far saltare in aria le istituzioni borghesi e instaurare un nuovo potere politico guidato dal proletariato al loro posto. l'eredità teorica su questo argomento si trova in "stato e rivoluzione", scritto nell'agosto-settembre 1917, quando il proletariato russo dovette affrontare il compito di rovesciare lo stato borghese con mezzi rivoluzionari e creare il nuovo stato sovietico. questo lavoro è un altro prezioso contributo di lenin al tesoro della teoria rivoluzionaria, e allo stesso tempo è un programma pratico di lotta, anche in termini di lotta delle idee dei comunisti contro la socialdemocrazia opportunistica. *** in condizioni diverse, i comunisti contemporanei si trovano nuovamente di fronte alla sfida di costruire un soggetto politico capace di unire, mobilitare e organizzare il popolo per svolgere gli attuali compiti strategici e tattici. sotto l'ispirazione del pensiero e dell'opera di lenin. (*) giornalista, direttore della pagina resistência.cc, membro del comitato centrale e della commissione politica nazionale del pcdob. l’anticomunismo triste di ezio mauro. di luca cangemi. con la dannazione. 1921. la sinistra divisa all'alba del fascismo (feltrinelli editore, 2020), libro dedicato alla scissione di livorno e alla nascita del partito comunista, ezio mauro completa la trilogia anticomunista iniziata con l'anno del ferro e del fuoco (a cento anni dalla rivoluzione d’ottobre) e proseguita con anime prigioniere (a trenta anni dalla caduta del muro di berlino). sono libri che non si segnalano certo per l’accuratezza e le novità della ricerca storica (per le quali, se non altro, manca il tempo: in questi, pochi, anni oltre alla trilogia mauro ha scritto diversi altri volumi, su argomenti importanti e innumerevoli articoli impegnativi). eppure sono libri che vanno analizzati attentamente. analizzati, innanzitutto, perché parte di una complessa operazione politico-culturale sviluppata con ampi mezzi, di cui i testi sono il centro (anche se a volte sembrano solo il pretesto). da ognuno di questi libri si dirama una fitta serie di altri “prodotti”: audiolibri, video, pagine patinate di settimanali, interviste televisive, eventi di varia natura. una operazione egemonica diretta a vari segmenti di pubblico e, in primo luogo, a costruire una narrazione anticomunista non gridata, normalizzata, fungibile in diversi contesti. l’analisi dei libri di mauro è l’analisi di una forma peculiare di anticomunismo, dei suoi caratteri e dei suoi umori, dei suoi obiettivi a medio e lungo termine. è un anticomunismo che si è lasciato alle spalle l’atteggiamento trionfante successivo alla fine dell’urss, che è consapevole che la storia non è finita, anzi presenta tornanti imprevedibili. un anticomunismo triste per l’evidente impossibilità di indicare le virtù del capitalismo come soluzione ai problemi dell’umanità e inquieto per le nuove sfide che vengono, ancora una volta, da oriente. e proprio questa tristezza e questa inquietudine che spiegano toni, contenuti e obiettivi della trilogia e di quest’ultimo volume, particolarmente impegnativo perché affronta questioni cruciali della storia nazionale e anche problemi irrisolti dei percorsi di una intellettualità “progressista” (e anticomunista) di cui lo stesso mauro fa parte. l’ideologia liberale (che certo non manca) non è proposta nella sua forma altera ma con toni medi, che danno cittadinanza ai dubbi senza, peraltro, ad essi potere rispondere. essa non appare più una promessa di libertà e prosperità ma come un orizzonte incerto e imperfetto, accettabile solo in quanto senza alternative. la sinistra è chiamata a inserirsi in questo orizzonte, senza contestarlo ma difendendolo da derive selvagge, di cui non si può spiegare l’origine, perché è origine assai imbarazzante. come spiegare infatti guerre, massacri, crisi, fondamentalismi e fascismi degli ultimi trenta anni (e dei nostri giorni) senza mettere in radicale discussione il sistema dominante e il suo centro gravitazionale, gli stati uniti d’america? questa esibita medietà di toni, supportata da una straripante aneddotistica che affoga costantemente le vere questioni storico-politiche, porta in grembo un veleno anticomunista che deve essere individuato con cura. sin dal titolo di quest’ultimo libro l’attacco viene portato su un punto politico delicatissimo (e di facile quanto impropria attualizzazione): l’aver indirettamente favorito, dividendo la sinistra, l’affermazione del fascismo. è una tesi tanto poco originale quanto falsa e pericolosa. essa rimuove le responsabilità inequivocabili di breve e lungo periodo dei circoli più importanti del capitalismo italiano e del ceto politico liberale, e rimuove le mille incertezze dei gruppi dirigenti riformisti politici e sindacali di fronte all’aggressività fascista. rimuove soprattutto il fatto essenziale: a livorno nasce la forza, il partito comunista appunto, capace di battersi con maggiore continuità e efficacia contro il regime durante tutto il ventennio e poi di rappresentare il fulcro della resistenza. certo le coordinate della lotta antifascista (e la stessa compiuta analisi del fascismo) maturarono dopo discussioni non semplici nel partito (del resto discussioni intrecciate al costituirsi del suo gruppo dirigente) ma maturarono dentro la cultura della rivoluzione d’ottobre, cioè dentro la scelta fondamentale di livorno, non dentro la nostalgia della comune militanza con d’ aragona e turati. e alla fine è l’ottobre il cuore del problema, l’alfa e l’omega della “dannazione”. il congresso di livorno appare dominato nella narrazione di mauro dalla forza malefica e ricattatoria della rivoluzione sovietica. qui la prosa si fa più aspra (“la maschera di ferro del bolscevismo”, “la storia nazionale del socialismo amputata e cortocircuitata” tanto per citare un paio di espressioni). e qui ritroviamo tutto il senso della trilogia, sin dal primo volume, che è forse il più importante ed esplicito. non ha molto senso confutare storicamente questa raffigurazione, coglierne le clamorose ma non innocenti ingenuità, sottolineare che essa non spiega né l’impatto straordinario della rivoluzione d’ottobre sulla scena mondiale, né la capacità altrettanto straordinaria delle idee di quella rivoluzione di radicarsi profondamente in contesti diversissimi. numerosi storici, pur da ottiche anche molto diverse, ragionano a ben altri livelli, sulle caratteristiche inedite del movimento comunista internazionale. non è invece inutile denunciare l’intento politico dei libri di ezio mauro, che trova la sua spiegazione nelle questioni di oggi. c’è bisogno di investire in una rinnovata narrazione anticomunista, perché l’ormai lungo percorso di crisi capitalistica mette in discussione gli assetti di potere e quindi bisogna colpire l’idea di un radicale cambio di paradigma e delegittimare ab imis ogni forza che si proponga o anche solo alluda a trasformazioni profonda. bisogna circoscrivere l’alternativa visibile tra una gestione dell’esistente e forze reazionarie selvagge. e quindi l’attacco alla rivoluzione diventa terreno necessario, per costruire il paradigma del cambiamento rivoluzionario figlio di irrazionalità e padre di sciagure. in questo l’anticomunismo triste di ezio mauro è strettamente connesso con i tentativi, anch’essi necessariamente non molto entusiasmanti, di lanciare joe biden e keir starmer come riferimenti di un campo mondiale democratico. infine, ed è forse l’aspetto più rilevante, un rinnovato anticomunismo tende a costruire il campo ideologico ritenuto più favorevole per la contesa con il nuovo antagonista globale, anch’esso figlio particolare (ciascuno dei numerosi figli ebbe le sue particolarità) dell’ottobre, anch’esso nato nel “dannato” 1921.

Segue da Pag.30: Lenin, 150

Nel dicembre 1907 Lenin tornò in esilio all'estero, dove rimase per un decennio, ritornando in Russia nell'aprile 1917. Durante il suo soggiorno fuori dalla Russia, Lenin fu protagonista di una lotta all'interno del movimento socialista internazionale, che si è intensificata all'inizio della prima guerra mondiale. Lenin ha combattuto l'ala della socialdemocrazia che sosteneva il sostegno ai governi borghesi in conflitto. Nei suoi scritti dell'epoca, ha definito il carattere della guerra come imperialista e, a differenza degli opportunisti, ha proposto di trasformare la crisi innescata dalla guerra in una lotta rivoluzionaria.

Uno degli scritti più preziosi di Lenin al riguardo è "Il Fallimento della Seconda Internazionale" (1915), in cui smaschera gli atteggiamenti dei dirigenti della Seconda Internazionale e dei partiti socialisti dell'Europa occidentale. Acuto nel criticare le linee guida e i comportamenti di questi leader, Lenin espone nell'articolo i compiti della tattica dei rivoluzionari nella lotta contro l'opportunismo internazionale.

Lo scritto smaschera tutte le sofisticherie dei social sciovinisti sulla "difesa della patria", svelando ciò che gli opportunisti volevano insabbiare: il carattere predatorio delle guerre imperialiste e il loro passaggio al fianco della borghesia, allo stesso tempo in cui cercavano di mantenere il controllo sulle masse lavoratrici e costringerle a lottare contro i lavoratori di altri paesi.

Questo lavoro ha svolto un ruolo importante nella lotta contro il socialsciovinismo e il centrismo, nell'educazione rivoluzionaria delle masse lavoratrici, nella lotta all'opportunismo e nei preparativi per la creazione della Terza Internazionale, che avrebbe coronato la definitiva rottura ideologica tra comunismo e socialdemocrazia. . È uno scritto che rimane importante oggi e rimane uno strumento ideologico per i marxisti-leninisti impegnati ad affermare i loro principi come bussola per l'azione.

Lenin ha mostrato l'unità reazionaria tra la guerra e la pace imperialiste degli stati capitalisti e le unioni e gli accordi internazionali, come le politiche di divisione territoriale, delle sfere economiche, della ricerca di fonti di ricchezza per ottenere il massimo profitto. Ha portato alla luce l'idea che la guerra fosse imperialista da entrambe le parti, indipendentemente da chi avesse dato inizio all'attacco militare e che l'unica soluzione che avrebbe soddisfatto le richieste di pace dei popoli era la lotta contro le cause della guerra, che erano radicate nel sistema stesso. capitalista.

La concezione di guerra e pace di Lenin si basava sulla teoria dell'imperialismo, che egli espose nell'opera "Imperialismo, Fase Suprema del Capitalismo", sull'essenza economica e politica del capitalismo nella fase monopolistica e dell'esportazione del capitale, del peggioramento delle contraddizioni del sistema capitalista.

In questo lavoro Lenin criticava le teorie che separavano le politiche militari degli stati borghesi dalle caratteristiche economiche del capitalismo monopolistico.

La teoria leninista dell'imperialismo è di particolare importanza nell'evidenziare il carattere reazionario dei conglomerati imperialisti e l'esistenza, allo stesso tempo, della tendenza a peggiorare la concorrenza tra gli stati capitalisti su scala mondiale.

Queste formulazioni sono state fondamentali per l'elaborazione della strategia rivoluzionaria.

Le conclusioni raggiunte da Lenin in questo lavoro hanno giocato un ruolo importante nello smascherare e liquidare l'opportunismo internazionale, che ha sostenuto la guerra imperialista.

Quando Lenin tornò in Russia dopo l'insurrezione del febbraio 1917 che rovesciò l'autocrazia dello zar, presentò in una manifestazione di massa le famose "Tesi di aprile", che avrebbero costituito la principale linea della leadership dei bolscevichi dall'aprile all'ottobre 1917. Rivoluzione socialista, era la proposta di Lenin.

Lenin entrò di nuovo nella clandestinità nel luglio 1917, questa volta a causa della persecuzione del governo provvisorio, sostenuto dai menscevichi e dai socialisti rivoluzionari. Fu dalla clandestinità che iniziò i preparativi per l'insurrezione che avrebbe portato alla vittoria della Grande Rivoluzione Socialista di Ottobre, il 7 novembre 1917.

Lenin e il Partito Comunista di Russia (bolscevico), ora alla direzione del Paese, iniziarono da allora una dura, difficile e complessa lotta per costruire la nuova società socialista, affrontando difficoltà senza precedenti.

La condizione decisiva per la vittoria fu la leadership politica e ideologica del partito bolscevico, che intrecciava la verità generale del marxismo-leninismo con la pratica rivoluzionaria del paese stesso. Il partito ha unito la lotta del proletariato per il socialismo con la lotta dei contadini per la terra e contro lo sfruttamento e la violenza dei proprietari terrieri, la lotta per la liberazione nazionale dei popoli oppressi della Russia contro l'oppressione nazionale e la lotta di tutto il popolo contro la guerra imperialista. Il partito è riuscito a separare le masse dall'influenza dei partiti opportunisti e ha sconfitto i tentativi del governo provvisorio di impedire lo sviluppo e la vittoria della rivoluzione socialista.

Nell'arco di sette anni, Lenin prese l'iniziativa svolgendo compiti giganteschi e dando il suo contributo alla soluzione dei complessi problemi della costruzione del socialismo in Russia, in particolare la lotta contro l'invasione straniera e i cosiddetti eserciti bianchi (1918-1921), la fase del comunismo di guerra, la formulazione della Nuova Politica Economica, con la quale iniziò la costruzione economica del socialismo, la formazione dell'Unione Sovietica (1922), le lotte interne al partito, la creazione del nuovo movimento comunista a livello mondiale, con la creazione dell'Internazionale Comunista (1919).

Nel 1918 subì l'attentato che gli colpì irreparabilmente la salute. A partire dal 1922 la sua malattia peggiorò, portando alla sua morte nel gennaio 1924.

Lenin è stato un gigante del pensiero e dell'azione rivoluzionaria, ha svolto un monumentale lavoro teorico e pratico, che ha influenzato la sua generazione e quelle successive, a tutte le latitudini, di combattenti per la trasformazione rivoluzionaria del mondo. Si tratta di un riferimento fondamentale, nonostante tutte le calunnie dei nemici di classe del proletariato e le falsificazioni di diversi tipi di opportunisti ideologici, per uomini e donne militanti e quadri che, per convinzione, ritengono necessario impegnarsi nella formulazione di una strategia rivoluzionaria contemporanea e nella costruzione di un Strumento politico d'avanguardia, un partito che affronta e supera le sfide del tempo.

Sebbene a molti sembri una reiterazione semplificatrice, riecheggia ancora nei militanti e quadri la massima leninista che "senza teoria rivoluzionaria non c'è movimento rivoluzionario". La figura di Lenin non è una semplice effigie per i comunisti.

Lenin con Marx ed Engels è tra i fondatori della teoria rivoluzionaria del proletariato, il marxismo-leninismo. Nella sua attività di leader di partito e intellettuale, ha dimostrato che militanti e quadri e le stesse masse lavoratrici, soggetti di ogni trasformazione politica e sociale, non possono intervenire consapevolmente negli eventi politici senza conoscere le leggi oggettive della società e comprendere le tendenze del loro sviluppo.

Lenin, come Marx ed Engels, non aveva in teoria un dogma, ma una guida indispensabile all'azione. Ha sviluppato in modo creativo la teoria rivoluzionaria, nelle condizioni peculiari della Russia e del mondo dell'inizio del XX secolo, tenendo presente la necessità di fornire risposte adeguate alle domande contemporanee. In tal modo, ha affrontato le false rappresentazioni del marxismo, sia da parte degli ideologi che si sono dichiarati apertamente dalla parte della borghesia, sia dei diversi rappresentanti delle correnti opportuniste.

Fu questa posizione di principio che diede a Lenin le condizioni per fondare un partito rivoluzionario di tipo nuovo, perché in un'epoca che non era più dello sviluppo pacifico del capitalismo, ma di guerra tra classi e tra nazioni imperialiste, era essenziale costruire un partito rivoluzionario e un potere preparato per tempi di rivoluzione e guerra.

Questo era il senso del compito che veniva posto davanti a quella generazione di lavoratori, intellettuali, militanti e quadri: costruire un'organizzazione politica lucida con un programma che difendeva e si proponeva di mettere in pratica, disposta a combattere, un'organizzazione disciplinata di rivoluzionari, in tutto in contrasto con i partiti sociali democratici che hanno lavorato finora. Non era possibile farlo senza la bussola della teoria marxista-leninista e senza vedere all'orizzonte la costruzione della società socialista. E senza una posizione combattiva e militante, con la capacità di collegare e dirigere le masse operaie e popolari.

Il partito costruito da Lenin aveva queste caratteristiche ed è con un tale partito che sono passate le dure battaglie della rivoluzione del 1905, che sono state affrontate le persecuzioni

del regime zarista, la violenza e la repressione dopo la sconfitta della rivoluzione. Questo partito è stato la bussola di speranza delle forze rivoluzionarie nel calore della prima guerra mondiale, ha condotto la battaglia trionfante della grande rivoluzione socialista di ottobre, ha combattuto i politici così capaci nelle arti dell'inganno e il disorientamento delle masse, ha forgiato ampi rapporti rivoluzionari con la classe operaia e ha diretto i primi sforzi per costruire una società socialista.

Come nella teoria del partito e della rivoluzione, nel pensiero di Lenin spicca la sua concezione del carattere di classe del potere politico, lo Stato. Nel bel mezzo della guerra, Lenin elaborò, sulla base di Marx, la teoria sul carattere di classe dello Stato. La crisi rivoluzionaria tra febbraio e ottobre 1917 dimostrò la necessità di far saltare in aria le istituzioni borghesi e instaurare un nuovo potere politico guidato dal proletariato al loro posto.

L'eredità teorica su questo argomento si trova in "Stato e rivoluzione", scritto nell'agosto-settembre 1917, quando il proletariato russo dovette affrontare il compito di rovesciare lo Stato borghese con mezzi rivoluzionari e creare il nuovo Stato sovietico. Questo lavoro è un altro prezioso contributo di Lenin al tesoro della teoria rivoluzionaria, e allo stesso tempo è un programma pratico di lotta, anche in termini di lotta delle idee dei comunisti contro la socialdemocrazia opportunistica.

*** In condizioni diverse, i comunisti contemporanei si trovano nuovamente di fronte alla sfida di costruire un soggetto politico capace di unire, mobilitare e organizzare il popolo per svolgere gli attuali compiti strategici e tattici. Sotto l'ispirazione del pensiero e dell'opera di Lenin.

(*) Giornalista, direttore della pagina Resistência.cc, membro del Comitato Centrale e della Commissione Politica Nazionale del PCdoB

L’anticomunismo triste di Ezio Mauro

di Luca Cangemi

Con La dannazione. 1921. La sinistra divisa all'alba del fascismo (Feltrinelli editore, 2020), libro dedicato alla scissione di Livorno e alla nascita del Partito Comunista, Ezio Mauro completa la trilogia anticomunista iniziata con L'anno del ferro e del fuoco (a cento anni dalla Rivoluzione d’Ottobre) e proseguita con Anime prigioniere (a trenta anni dalla caduta del Muro di Berlino).

Sono libri che non si segnalano certo per l’accuratezza e le novità della ricerca storica (per le quali, se non altro, manca il tempo: in questi, pochi, anni oltre alla trilogia Mauro ha scritto diversi altri volumi, su argomenti importanti e innumerevoli articoli impegnativi). Eppure sono libri che vanno analizzati attentamente.

Analizzati, innanzitutto, perché parte di una complessa operazione politico-culturale sviluppata con ampi mezzi, di cui i testi sono il centro (anche se a volte sembrano solo il pretesto).

Da ognuno di questi libri si dirama una fitta serie di altri “prodotti”: audiolibri, video, pagine patinate di settimanali, interviste televisive, eventi di varia natura. Una operazione egemonica diretta a vari segmenti di pubblico e, in primo luogo, a costruire una narrazione anticomunista non gridata, normalizzata, fungibile in diversi contesti.

L’analisi dei libri di Mauro è l’analisi di una forma peculiare di anticomunismo, dei suoi caratteri e dei suoi umori, dei suoi obiettivi a medio e lungo termine.

È un anticomunismo che si è lasciato alle spalle l’atteggiamento trionfante successivo alla fine dell’URSS, che è consapevole che la storia non è finita, anzi presenta tornanti imprevedibili.

Un anticomunismo triste per l’evidente impossibilità di indicare le virtù del capitalismo come soluzione ai problemi dell’umanità e inquieto per le nuove sfide che vengono, ancora una volta, da Oriente.

E proprio questa tristezza e questa inquietudine che spiegano toni, contenuti e obiettivi della trilogia e di quest’ultimo volume, particolarmente impegnativo perché affronta questioni cruciali della storia nazionale e anche problemi irrisolti dei percorsi di una intellettualità “progressista” (e anticomunista) di cui lo stesso Mauro fa parte.

L’ideologia liberale (che certo non manca) non è proposta nella sua forma altera ma con toni medi, che danno cittadinanza ai dubbi senza, peraltro, ad essi potere rispondere. Essa non appare più una promessa di libertà e prosperità ma come un orizzonte incerto e imperfetto, accettabile solo in quanto senza alternative. La sinistra è chiamata a inserirsi in questo orizzonte, senza contestarlo ma difendendolo da derive selvagge, di cui non si può spiegare l’origine, perché è origine assai imbarazzante. Come spiegare infatti guerre, massacri, crisi, fondamentalismi e fascismi degli ultimi trenta anni (e dei nostri giorni) senza mettere in radicale discussione il sistema dominante e il suo centro gravitazionale, gli Stati Uniti d’America?

Questa esibita medietà di toni, supportata da una straripante aneddotistica che affoga costantemente le vere questioni storico-politiche, porta in grembo un veleno anticomunista che deve essere individuato con cura.

Sin dal titolo di quest’ultimo libro l’attacco viene portato su un punto politico delicatissimo (e di facile quanto impropria attualizzazione): l’aver indirettamente favorito, dividendo la sinistra, l’affermazione del fascismo.

È una tesi tanto poco originale quanto falsa e pericolosa. Essa rimuove le responsabilità inequivocabili di breve e lungo periodo dei circoli più importanti del capitalismo italiano e del ceto politico liberale, e rimuove le mille incertezze dei gruppi dirigenti riformisti politici e sindacali di fronte all’aggressività fascista. Rimuove soprattutto il fatto essenziale: a Livorno nasce la forza, il Partito Comunista appunto, capace di battersi con maggiore continuità e efficacia contro il regime durante tutto il ventennio e poi di rappresentare il fulcro della Resistenza. Certo le coordinate della lotta antifascista (e la stessa compiuta analisi del fascismo) maturarono dopo discussioni non semplici nel Partito (del resto discussioni intrecciate al costituirsi del suo gruppo dirigente) ma maturarono dentro la cultura della rivoluzione d’ottobre, cioè dentro la scelta fondamentale di Livorno, non dentro la nostalgia della comune militanza con D’ Aragona e Turati.

E alla fine è l’Ottobre il cuore del problema, l’alfa e l’omega della “dannazione”.

Il congresso di Livorno appare dominato nella narrazione di Mauro dalla forza malefica e ricattatoria della Rivoluzione Sovietica. Qui la prosa si fa più aspra (“la maschera di ferro del bolscevismo”, “la storia nazionale del socialismo amputata e cortocircuitata” tanto per citare un paio di espressioni). E qui ritroviamo tutto il senso della trilogia, sin dal primo volume, che è forse il più importante ed esplicito.

Non ha molto senso confutare storicamente questa raffigurazione, coglierne le clamorose ma non innocenti ingenuità, sottolineare che essa non spiega né l’impatto straordinario della Rivoluzione d’Ottobre sulla scena mondiale, né la capacità altrettanto straordinaria delle idee di quella Rivoluzione di radicarsi profondamente in contesti diversissimi. Numerosi storici, pur da ottiche anche molto diverse, ragionano a ben altri livelli, sulle caratteristiche inedite del movimento comunista internazionale.

Non è invece inutile denunciare l’intento politico dei libri di Ezio Mauro, che trova la sua spiegazione nelle questioni di oggi. C’è bisogno di investire in una rinnovata narrazione anticomunista, perché l’ormai lungo percorso di crisi capitalistica mette in discussione gli assetti di potere e quindi bisogna colpire l’idea di un radicale cambio di paradigma e delegittimare ab imis ogni forza che si proponga o anche solo alluda a trasformazioni profonda. Bisogna circoscrivere l’alternativa visibile tra una gestione dell’esistente e forze reazionarie selvagge. E quindi l’attacco alla Rivoluzione diventa terreno necessario, per costruire il paradigma del cambiamento rivoluzionario figlio di irrazionalità e padre di sciagure. In questo l’anticomunismo triste di Ezio Mauro è strettamente connesso con i tentativi, anch’essi necessariamente non molto entusiasmanti, di lanciare Joe Biden e Keir Starmer come riferimenti di un campo mondiale democratico. Infine, ed è forse l’aspetto più rilevante, un rinnovato anticomunismo tende a costruire il campo ideologico ritenuto più favorevole per la contesa con il nuovo antagonista globale, anch’esso figlio particolare (ciascuno dei numerosi figli ebbe le sue particolarità) dell’Ottobre, anch’esso nato nel “dannato” 1921.