L’angoscia del precario del XXI secolo

Vito Francesco Polcaro, 6/7/2017

La perdita della speranza è la causa che spinge una percentuale elevatissima di giovani italiani in possesso di alte qualificazioni e titoli di studio ad accettare lavori ad un livello assai più basso di quello che potrebbero svolgere

Nel 2010, un dottorando di Palermo si suicidò gettandosi dal settimo piano dell’edificio della sua università, poco prima della discussione della tesi, perché aveva capito che, finito il dottorato, non ci sarebbe stato per lui un lavoro adatto alle competenze che aveva acquisito in tanti anni di studio.
All’inizio di questo anno, un giovane precario di Udine, un grafico trentenne a giudicare da quanto scrive, si suicida inviando una lettera aperta e denunciando il fatto che la società lo ha rifiutato e tradito.

Sono certamente gesti estremi, originati da una situazione lavorativa insostenibile o di mancanza di lavoro, situazioni che ormai accomunano la grande maggioranza dei giovani. Essi sono però frutto anche di problemi che vanno al di là di quelli economici. La lettera di addio del giovane di Udine dimostra infatti lo stato di frustrazione e di solitudine di una intera generazione, soprattutto nella sua parte più acculturata: quello che colpisce in questa lettera è la totale mancanza di speranze in un futuro migliore. E questo non è un caso isolato.

Infatti, anche quando, per fortuna, non arriva a far rifiutare la vita, la perdita della speranza è la causa che spinge una percentuale elevatissima di giovani italiani in possesso di alte qualificazioni e titoli di studio ad accettare lavori ad un livello assai più basso di quello che potrebbero svolgere. A volte, questa mancanza di speranze comincia già prima di finire gli studi, portando anche ad abbandonarli o a considerarli solo come un periodo di transizione da una giovinezza più o meno spensierata ad una vita di lavoro inevitabilmente dura e priva di soddisfazioni: ricordo uno studente di astrofisica che, quando gli feci notare che l’argomento della tesi che chiedeva non gli avrebbe dato alcuna possibilità di lavoro, mi rispose che non importava, tanto lo sapeva che in ogni caso sarebbe andato a lavorare in un call center (incidentalmente, gli diedi ugualmente un’altra tesi, con maggiori possibilità di sbocco professionale, ma non l’ho più rivisto dopo la laurea).

Il pensare a tutti questi ragazzi e ragazze che ormai non si aspettano nulla di buono dalla vita è una delle cose che mi rattrista di più. Quello però che mi turba maggiormente è il fatto che questa generazione sembra aver perso completamente la speranza di poter cambiare lo “stato delle cose esistenti” organizzandosi e facendo un fronte comune contro chi, per usare una frase assai frequente tra i giovani, vuole rubare loro il futuro.

Questo atteggiamento è comune nella larga maggioranza dei giovani, sia tra quelli che si arrendono – dal caso estremo dei suicidi a chi accetta un lavoro poco qualificato – sia tra quanti resistono per anni ed anni in situazioni di precariato cercando di trovare un lavoro all’altezza delle proprie aspettative, a volte anche riuscendovi ma sempre contando solo sulle proprie forze e sulle proprie capacità.

Limitandomi al settore accademico, l’unico del quale posso parlare per esperienza personale, non posso non notare le differenze tra questa generazione di precari e quelle precedenti che ho conosciuto in quasi mezzo secolo di lavoro nella ricerca.

Quando, tra la fine degli anni 60 e l’inizio dei 70, ero precario al CNR, ci organizzammo in un comitato, costringemmo i sindacati ad occuparsi del nostro problema, occupammo i nostri istituti per tre mesi consecutivi e non smettemmo finché l’ultimo tra noi non fu assunto a tempo indeterminato: sono molto fiero ancora oggi del fatto di avere avuto il posto non grazie all’interessamento di un “barone” ma con una vertenza sindacale! Non molto dissimile fu il comportamento dei precari tra la fine degli anni 70 e i primi anni 80, i quali, con una forte mobilitazione di massa (alla quale partecipai come delegato sindacale), portò a molte assunzioni negli Enti Pubblici di Ricerca, anche di chi era precario da più di un decennio, ed alla Legge 382/82 nell’università: un’ottima legge, che prevedeva anche concorsi a scadenza biennale per l’assunzione di nuovi docenti, unico mezzo per far fronte all’aumento delle iscrizioni universitarie a quei tempi in forte crescita grazie all’aumento della scolarizzazione nel decennio precedente, ma che non fu mai praticata.

Proprio con gli anni 80 però, con il diffondersi del pensiero unico neoliberista e il progressivo collasso delle forze politiche di massa che erano state il motore e lo strumento dell’organizzazione giovanile, l’atteggiamento cominciò a cambiare: si incominciò a criticare le “sanatorie” del precariato, a idolatrare il “riconoscimento del merito individuale” e la “selezione dei migliori” e a criticare la Legge 382/82 che avrebbe “saturato gli organici degli atenei”. Ovviamente, era vero che il rinnovo dei quadri accademici non doveva continuare con decenni di precariato seguiti da assunzioni in massa, che il merito individuale va riconosciuto, che un paio d’anni di prova sono necessari per capire (anche da parte dell’interessato) se si è veramente portati alla ricerca. Però, non erano assolutamente vere le conseguenze che si traevano da queste ovvietà: gli organici delle università e degli enti di ricerca non erano “saturi”, anzi già da allora erano largamente insufficienti, l’introduzione del Dottorato di Ricerca introduceva un periodo di prova più che sufficiente, i “meccanismi per il riconoscimento del merito” introdotti dalle varie riforme di università ed enti di ricerca non selezionano affatto i “migliori” ma i più furbi, capaci di muoversi, con gli aiuti giusti, attraverso regole spesso stravaganti e largamente discrezionali.

I precari degli anni 90 spesso non volevano neppure essere chiamati “precari” ma “liberi professionisti della ricerca” e si ritenevano capaci di poter continuare per tutta la vita passando da un progetto a un altro, conquistato con le sole proprie capacità e rifuggendo dal famigerato “posto fisso”, che nella ricerca avrebbe prodotto solo appiattimento su una “scienza ordinaria”, ripetitiva e incapace di innovazione. Chi non reggeva alla competizione, era giusto che andasse a fare un altro mestiere.

Gli stessi sindacati dell’università e della ricerca caddero in questa trappola, chiedendo non più il lavoro stabile ma regole di gestione del lavoro precario e per la “competizione per merito”. Questo atteggiamento fece venire meno la ragion d’essere dei sindacati che ovviamente devono difendere gli interessi dei lavoratori, non gestire la competizione tra loro.

Oggi, è ormai evidente che quello dei “liberi professionisti della ricerca” era uno dei tanti sogni nati dalla convinzione che il “libero mercato” sarebbe stato la fine della storia e il paradiso in terra. Con il nuovo millennio, i precari dell’università e della ricerca hanno ricominciato a considerarsi tali e a desiderare il “posto fisso”, riconoscendo che solo questo avrebbe dato loro la serenità e il tempo per una vera attività scientifica, senza bisogno di seguire mode e contatti politici per elemosinare un contratto a termine.

Ma il danno ormai era fatto: venuta a mancare la fiducia nei sindacati, svaniti i partiti di massa che portavano le istanze dei movimenti nelle istituzioni, i precari del XXI secolo hanno cercato di organizzarsi da soli in movimenti e associazioni ma queste strutture di base, spesso piccole, ma a volte anche grandi, senza una sponda politica non riescono a ottenere risultati e, a seguito delle sconfitte, scompaiono senza lasciare traccia dopo una breve vita, lasciando i precari ancora di più senza speranze.

Vito Francesco Polcaro, scienziato dell’Istituto di Astrofisica e Planetologia spaziale (Istituto Nazionale di Astrofisica), e membro del Centro per l’astronomia e l’eredità culturale dell’Università di Ferrara

Posted by: Andrea Martocchia <andreamartocchia@alice.it>

Alcune domande scomode sul terrorismo

di Andrés Piqueras, Università Jaume I Castelló de la Plana | da alainet.org

Traduzione di Marx21.it

Di fronte ai continui massacri di esseri umani perpetrati negli ultimi anni attraverso attentati in Asia, Africa, Nord America ed Europa, si dovrebbe cominciare a porre pubblicamente alcune domande semplici ma fondamentali.

Sanno le nostre società, ad esempio, che i Fratelli Musulmani furono creati per volere dell’impero britannico per assicurare il suo dominio in Egitto e nell’Asia Occidentale (quello che è stato chiamato “Medio Oriente”)? Che esso ha creato divisioni e in tal modo ha cercato di far fronte ai progetti sovranisti, laici e di sinistra che si erano sollevati contro la sua dominazione? Per caso qualcuno ha informato la nostra gente che Al-Qaeda fu creata alla fine degli anni 70 dagli Stati Uniti per rovesciare il legittimo governo afghano? Questo governo aveva avviato una politica economica di inclusione delle diverse classi popolari, un ampio programma di alfabetizzazione e anche una riforma agraria. Aveva ottenuto che migliaia di donne potessero frequentare l’università e che occupassero funzioni e cariche pubbliche. I talebani USA hanno messo fine a tutto ciò. La desolazione della situazione sociale di oggi in Afghanistan ci viene mostrata solo in parte dai nostri telegiornali. Dell’inferno che stanno vivendo le donne, solo una piccola parte.

Sanno le nostre società che anche l’ISIS è una creazione delle principali dittature dell’Asia Occidentale, dell’Arabia Saudita e del Qatar in particolare, grandi alleati dell’ “Occidente”, per ordine e delega degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, e che è stata supportata logisticamente da Israele e Turchia? Proprio in questo momento tali dittature feudali litigano tra loro per il controllo della regione e sul fatto se si debba proseguire con la vecchia politica terrorista (come vogliono Gran Bretagna e Qatar) oppure se si debbano cambiare le cose in funzione di quello che decreta la nuova Casa Bianca (L’Arabia Saudita ha ricevuto milioni di dollari di aiuto militare statunitense in cambio dell’interruzione del finanziamento all’ISIS, dal momento che questo non rappresenta più una pedina gradita ai gruppi di potere che hanno portato Trump al potere).

Sono coscienti i cittadini spagnoli del significato del fatto che il re di Spagna si sia recato in Arabia Saudita a vendere armi al paese che è dietro alla maggior parte del terrorismo internazionale e che ha anche invaso lo Yemen, distruggendo i suoi ospedali, le sue fonti di cibo e acqua potabile, creando una situazione di emergenza, con colera e fame?

Sanno le nostre società indifese che Francia, Gran Bretagna e Stati Uniti hanno appoggiato militarmente l’ISIS e/o gruppi simili (con il coordinamento della NATO), come Al-Nusra, nella loro guerra contro il popolo siriano, e che l’esercito spagnolo molto probabilmente ha fornito consulenza militare a gruppi che hanno legami con queste organizzazioni terroriste e che vengono definite “opposizione moderata”?

Sanno le nostre brave persone che il governo spagnolo ha collaborato al bombardamento della Libia, e che il genocidio del suo popolo non è mai stato fermato da allora, e che chi comanda oggi in quel paese sono fazioni delle grandi organizzazioni terroristiche? Succursali del fascismo di modello asiatico che sono state messe alla guida della Libia dai paesi europei e dal loro capo, gli Stati Uniti, con la signora Clinton come campione della guerra (al punto che persino Trump nella campagna elettorale l’aveva definita “capo dei terroristi”. Non è uno scherzo).

Sa la nostra popolazione che gli Stati Uniti hanno bombardato nell’aprile scorso una base militare dell’unico paese e dell’unico popolo che sta facendo fronte al fascismo asiatico (ISIS, Al-Qaeda, ecc.) sul proprio territorio, nei numerosi campi di battaglia che vi sono aperti? E anche che questo bombardamento è stato appoggiato senza battere ciglio dai nostri governi?

Sapete che il governo spagnolo invia militari alla frontiera russa della Lettonia, “per frenare l’espansionismo russo”, accusando il paese che, grazie al suo aiuto alla Siria, ha impedito che le bandiere dell’ISIS sventolino anche a Damasco? Immaginate come ci sentiremmo se la Russia stesse concentrando truppe ai Pirenei?

E allora, tutto ciò non sembra molto strano? Come si può “lottare contro il terrorismo” e allo stesso tempo attaccare coloro che lo combattono direttamente? Come si può combatterlo e allo stesso tempo finanziarlo o appoggiare coloro che lo finanziano? E’ possibile spiegarlo?

Sapete che là dove si trovano risorse energetiche o ricchezze minerali, o posizioni geostrategiche, come per miracolo appaiono appaiono succursali di qualche organizzazione terroristica: Al-Qaeda nel Magreb Islamico (Mali), Boko Haram (Nigeria), Esercito della Resistenza del Signore (Repubblica Centrafricana e Sud Sudan), Al-Shabab (Somalia), Al-Qaeda nella Penisola Arabica (Yemen), Abu Sayyab (Filippine)...?

Sa la nostra disinformata popolazione che (anche l’attuale destabilizzazione delle Filippine), le invasioni di Afghanistan, Iran, Siria e la perenne minaccia all’Iran, e anche il golpe fascista in Ucraina, si propongono, tra gli altri obiettivi, di ostacolare la “Nuova Via della Seta” che la Cina vuole tracciare con l’appoggio della Russia? Invece di costruire reti commerciali e produttive, si fa in modo di lasciare territori devastati. Come si devastò la Jugoslavia. Come si sta cercando oggi, con tutti i mezzi, di far esplodere il Venezuela.

Sanno le nostre società che le migliaia e migliaia di rifugiati che stanno lottando per venire in Europa lo fanno per fuggire dall’orrore che i nostri eserciti e governi hanno sparso nei loro paesi, dal caos e la morte che abbiamo portato nelle loro case?

Sappiamo che la guerra, oltre che strumento geostrategico e mezzo per l’appropriazione delle ultime risorse vitali, è un arma economica di prim’ordine in questo momento, per prolungare e preservare profitti, trarre rendite sulle materie e fonti e dalla ricostruzione in seguito, per cercare disperatamente in definitiva di frenare il collasso economico distruggendo capacità installata e capitale obsoleto, ecc.?

Sanno le nostre società che qualcuno sta muovendo oscure e pericolose pedine nello scacchiere mondiale della morte, le cui conseguenze rischiano di farci saltare in aria, e che sta utilizzando le nuove forme di fascismo (del XXI secolo), per generare panico sociale e quanta più repressione, sorveglianza e controllo nei nostri confronti? Le strade di sempre più paesi europei sono già militarizzate. “Stati di emergenza”, “stati di eccezione” e “stati d’assedio” ci accompagnano e ci accompagneranno sempre di più sul pianeta.

Qualcuno è in grado di dare risposte convincenti a tutte queste domande? Sono interessati le nostre signorie e i nostri media a far conoscere, e a dire qualcosa di vero?