Conosco bene e apprezzo molto gli autori di questo libro [2]. Ma sul titolo del libro - La storia rovesciata -, in quel titolo c'è qualcosa che non torna.

Bitti, Covino e Venanzi hanno trovato e riunito tutto il materiale per restituire alla comunità scientifica una delle vicende più corpose e significative non solo e non tanto della Resistenza italiana, quanto della terribile guerra civile europea, e però scrivono un libro prendendo come pretesto le esercitazioni di uno qualsiasi.

Scrivono un libro denso, avvincente, esauriente, non specialistico, ma solo nel senso che piegano il materiale alle domande possibili, alla curiosità del pubblico.

In altre parole, pur consapevoli della complessità e dell'importanza dell'oggetto, finiscono col presentarlo come fosse occasione di un esercizio di storia locale.

Beninteso, non ho nulla contro la storia locale e i suoi cultori, ma l'oggetto della ricerca dei nostri tre storici ha fiato e portata che deve prescindere dalla storia locale.

Lo dico da editore, ma anche da metodologo della ricerca scientifica. In quanto tale, sono il primo a riconoscere che la storia non si fa con i concetti - ma con i documenti (tracciabili, come usano dire i giovani storici), con la carta geografica anzi topografica, e pure con la calcolatrice, per contare i morti.
Ma se la storia non si fa con i concetti, è anche vero che i concetti sono nulla senza la